极速快三
极速快三 公司介绍 企业荣誉 产品介绍 公司新闻 联系我们

 

美互联网企业遭遇密集罚单 专家:反垄断不应滥用

  ,美互联网企业在欧盟遭遇密集罚单专家认为

  。在新业态互联网领域反垄断不应滥用

  、一系列针对互联网企业的罚单在欧盟密集开出。

  1月21日,谷歌因在“个性化广告方面缺乏透明,度、充分的告知和有效,的同意”,被法国数据监管部门罚款5,000万欧元。

  2月7日,,德国反垄断监管机构认定Facebook在收集、,融合、利用,用户数据上滥用了市场地位,,勒令其停止收集一些用户数据,并停止融合旗下不同App的用户数据。

  迄今,苹果、谷歌!、亚马逊。、Facebook、Netflix、S!p,otify、Twitter等互联网企业均已遭到调查。

  这场来势汹汹。的监管风暴意。味着什么?它是否代表着全球的互联网监管趋势,中国的互联。网监管该走向何处,这些问题正在牵动着业内的目光。

  在近日于河南省郑,州市举行的知识产权南湖论坛上,国家知识产权局副局长贺化的话耐人寻味:“我们坚持走自己道路的决心没有变,,建设知识产权强国,就是,要建,设新时代中国特色社会主义知识,产权强国,把我们的制度优势和资源优势充分结合起来,一张蓝图绘到底,接续,发展,梯次推进,谋划出最适合我国知识产权事业发展的路径。”

  寻求最适合。。中国知识产权事业发展。的互联网治理路径,也同样被卡在知识产权保护与竞争政。策的协调问题上。

  。天然冲突

  分析欧盟,的案例,不难发现,被处,罚的互联网企业,多多少少都与涉嫌垄断相关。

  欧盟委员会指责这些来自美国的互联网企业“依赖无数。创和的作品,赚取巨额的金钱。。。(hugesumsof。money),却没有。给。予他们公平的报酬”。并称,对于纠正这一状况,“。本指令迈出了非常重要的一步”。

  “本指令”即2018年5月25日,欧盟开始,,;实施的《通用数据保护条例》(GeneralDat,aProtectionRegul、ation,,简称GDPR)。GDPR实施后,针对上述企,业的用户投诉和跨境执法持续增多。

  互联网企业因为垄断受到处罚,是否会在全球成为一种趋势?这就涉及日益。暴露。出来的知识。产权保护与竞争政策的协调问题。仅以。中国为例,。近年。。来发生的互联网企业纠纷,有不少均涉及其中一方是否构成垄断阻碍竞争的争议。

  参加南湖论坛的。互联网企业代表就提出了自己的困惑:“我们花了很大的力气去打击盗版,用大量资金去购买版权,去扶持整个行业。上游的。发展,让权利人获得生。意,促进了创新。,但是。却遭遇到反垄断的问题,后进入市场的企业对我们提出疑问,好像觉得。我们先进入市场的一些企业涉嫌垄断,这让我们特别不能接受,同时也感到很困惑。”

  知识产权与反垄断似乎天然是一对矛盾。知识产权本身即是一种垄断权利。比如,商标的本质其实是授予某一商业主体对某一标识在特定商品或服务上拥有垄断性使用权。“商标若不具备。垄断性,便。无法指示商品或服务的,其商标价值与。。其垄断性可谓密不可分。禁止同。类或近似标识的注册和侵权判。定中的混淆标准其实就是保护商标的。垄断性。”金诚同达律师事务。所高级合伙人汪涌说。

  专利。与版权中的财产权也。正是因为具备垄断属性,。才拥。有了许可。与转让价值,而版权的人身权更是具有永久垄断性。

  “垄断性是知识产权。的价值基础,垄断性较弱的知识产权,往往市场价值也较低,从许可。的角度,体现为独家许可费远高于普通许可费;垄断性也是促使知识产权创新、发展的原动力,若在知识产。权领域试图排除或减弱其垄断性,有违知识产权制。度本身。,甚至背道而。驰。”汪涌说。

  “知识产权直接创造一种自然状态下并不存在的。权利垄断;反垄断法则。旨在废除自然状态下的现有垄断。。”达晓律师事务所合伙人吴一兴说。

  显然。,在知识产权法与反垄断法及反不正当。竞争法之。间,似乎存在着某种矛盾。这种矛盾在。。今年以来的。几起互联网企业混战中体现得尤为明显。。比如,互联网企业是否应向竞争。者开放其核心设施,就成为今年的一大焦点。

  中国社会科学院法学所教授王晓晔认为,强制垄断性企业向竞争者开放设施在反垄断法中是例外,“因为这需要很多前提条件,包括设施的不可复。制性,不可获得性”。。在她看来,如果把核心设施理论予以常态。性适用,这。与通过反垄断制度促进技术。。发展和经济进步的初衷背道而驰,因为这会遏制潜在的垄断者和竞争者进行投资和创新的动力。

  “在。。互联网时代,我们一方面需要考虑网络。的外部效应,。另一方。面还要考虑。互联网。平台的动态性和跨界竞争性,因此更要谨慎适用核心设施理论,因为。认定垄断者、认定核心设施都存在着很大难度。”王晓晔说。

  。殊途同归

  如果说核心设施的。问题尚。且好解决的话,那么,知识产权与反垄断的矛盾。中更多复。杂性的问题,在可预见。的未来依然是不可逃避的。

  。我国现有法律的规定已让。二者实。现了交集。我。国反垄断法第五十五条规定:经营者依照有关知识产权的法律、行政。。法规规定。行使知识产权的行为,不适用本法;但。是,经营者滥用知识产权,排除、限制竞争的行为,适用本法。

  2015年版国务院反垄断委员会《关,于滥用知识产权的反垄断指南;》规定,经营者,滥用知识产权;,排除、限制竞争的行为不是一种独立的垄断行为!,是指,经营者在行使知识产权或者从事相关行为时,达成或者实施垄断协议,滥用市场支配地位,或者实施具;有或者!可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

  但究竟在具体案件中如何适用,是一个需要谨慎判断的问题。。值得注意的是,看起来矛盾的知识产权与反垄断实质。上又有殊途同归之妙。腾讯研究院竞争与发展研究中心主任叶高芬就持这一观点,认为二者在保护创新和保护。竞争,。提高经济运行效率,维护消费者。利益和社会。公共利益方面目标一致。

  “知识产权导致有价值的商品,进入市常竞争法的任务是确保市场运,作。没有知识产权,市场的积极影响会,急,剧下降;没有竞争法,知识产权的价值就,无法充分实现。从这个意义上,说,知识产权法和竞争法相辅相成。”吴一兴说。

  二者既然可以并行不悖,在;具体衔接与适用上,叶高芬认为,在处理知识产权法和反垄断法的关系时,需要保持反垄断法的谦抑!性,。尤其在新业态互联网领域里,反垄断法不能被滥用。

  深圳大学法学院院长叶卫平教授也指出,。应努力在知识产权法和反垄断法之间找。到合适的平衡点,来解决知识产权和反垄断法交叉领域的法律问题。知识产权法在立法之初就非常注重对权利类型的限制。,采用列举式的方。式规。定知识产权的权利类型及其内容。知识产权制度已经尽可能“将猛虎关到笼子里”:一方面,已经设计有较为。完善的权利架构、许可制度以。限制知识产权的滥用;另一方面,还有其他诸如合同法、民法总则等法律能够引。用,规范。知识产权许可行为。因此,在知识产。权领域不能轻易适用反垄断法。

  武汉大学法学院教授、,知识产权与竞争法研究所所长宁立志提出,知识产权法与反垄断法都意在,促进创新与发展,在保护目标上具有一致性,但二者在保护路径上存在差异性。因为反垄断法作为公法受到严格的法定主义约束并由此内含谦抑性品,,格,其调整效果也具有强干预性和,放大效应,故应慎用。反垄断法对知识产权的规制上,应当“既不缺位,也不越位”的原,则;在适用顺位上,应遵循知识产权法—,民法—反不正当竞争法—反垄断法的顺位。“在知识产权相关限制,竞争行为的认定上,要从,道德判断走向经济分析,能用私法调整就尽量不轻易动用公法。”

  北京大学法学,院教授杨明认为,反垄断法对于市场行为的干预绝对不是必然的,需要在个案中依赖相关数据展开细,致的量化分析才能作出判断。当市场参,与者可以通过,提供差异化的产品来避免激烈竞争时,即意味着无需引,入规制来干预这,种平台控制,但如果平台控制导致了差异化产品的价格竞争无从进行,则应有干预的必要。

  。审慎监管

  值得注意的是,在对互联网的监。管上,欧盟的强监管有其特殊背景,并不。足以效仿。

  比如,其立法矛头,,直,指美国的互联网企业。,欧洲没有自己主导的经济企业,主要是美国的互联网在欧洲提供服务。在没有产,业,优势的情况下,希望通过制度优势对本土提供服务,的这些企业进行管理,进行制,度上的一种制衡。

  “,市场竞争中的问题尽量通过竞争解决”,汪涌以版权为例指出,一方面,,通,过市场竞价方式竞争版权作品的专有许可,最为公平,无任,何人为设定的门槛,任何资金均可进场,均可参,与市场竞争,,让市场成为版权资源配置的主要手段;另一方面,资本介,入,版权市,场,,也有,利于我国文化市场繁荣,更有利于版权产业参与到国际市场,电影、电视剧、艺术品拍卖等行业,,均是由于大量资本介入后,才带来整个行业的繁荣,带来版权人、发行人、社会公众双赢或多赢。

  北京大学法学院副院长薛军教授指出,在互联网快速发,展的今天,传统的契约法理论仍然需、要坚守。我们必须形成适应互联网;时代的契约观念。私人自治、理性消费者等契约法理念并未过时,法律应采。取审慎态度、不应当过度干预,要给企业间的竞争留足契约自由的空间。在很多互联。网领域的法律纠纷之中、。,合同法都具有重要适用意义。契。约条款的合理与否不应当由某个行政部门来单方面断定,!而是需要引入社会评价机制、考察公众接受度,给出弹性的判断机制,考察契约在当时语境下的正当性。

  腾讯研究院秘书长张钦坤认为,中国近几年已经形成了独具,特色的互联网监管模式,同时互,联,网企业不断研发新型,,的技术,打击盗版,净化网络环境,均取得了,积极成效。他,建议在各个平台现在的原创机制基础上能有一个统一的原创机制;对长期盗版的网站应该有一个黑名单;对于各个平台上反复侵权的用户,特别是做短视频剪辑的用户,应,该实行黑名单制度。

推荐文章: